ACTA DE LA CATA DE VINOS
 
    En las Lomas el día  8 de noviembre de 2008: Reunidos en la sede social de la Peña Los tribunos: El 
Presi, el Vice y  el 
SR. Administrador y los 
compentes de la 
Pleve: La lava, Costalero mayor, Virtual,  y 
Sixto, en 
compañia del miembro infantil de la Peña 
Kino, se procedió por el miembro infantil a  envolver  y enumerar las botellas aportadas por los concursantes, con el objeto e obtener el anonimato de las mismas, 
procediendose, posteriormente al descorche de las mismas  y la cata de cada una de ellas. Por clamor popular, tras la 
terera o cuarta cata, no recuerdo ahora, se decidió que: esa primera cata, dado que los vinos no habían sido previamente decantados, no tendría gran valor científico, por lo que decidimos guardar la puntuación obtenida en esta 
priemra cata y conservar el anonimato de las botellas y proceder a la mañana siguiente a una nueva cata con los vinos previamente decantados.
   Una vez concluida la segunda fase y última de la  cata el resultado fue el siguiente:
botella 
núm 1;      71 Puntos
Botella 
núm 2 ;    69 puntos
Botella 
núm 3;     63,5 puntos
Botella 
núm. 4;    81, 5 puntos
Botella 
núm, 5 ;    80,75 puntos
Botella 
núm 6;     86,5 puntos
Botella 
núm 7;     68    puntos
      Quedando, pues, los tres primeros puestos como siguen:     
Ganador y medalla de oro Botella 
núm 6 con 86,5 puntos      
Subcampeon y medalal de plata, Botella 
núm 4 con  81, 5 puntos    
Tercer puesto y medalla de bronce , Botella 
núm 5 con   8o,75 puntos.
     Descubiertas las botellas estas resultaron ser:  
Ganador Botella 
núm. 6,  
Rioja del 99 
Barón de Ley aportada por 
SIXTO  Sub-campeón, Botella 
núm, 4, 
Rioja marquel de 
Riscal 2004 , aportada, tras una pequeña discusión  por el Costalero 
 Tercer Puesto, Botella 
num.  5,  Ribera del 
Duero (reserva) Aportada por el 
SR.
Administrador.
  En ese momento, por algún " 
malaje" si lo pillo lo mato, se solicitó la 
descalificación del 
Sr. 
adminisrador por no haber cumplido las normas del concurso en su totalidad al haber aportado un reserva y no un crianza, y fue aceptada la descalificación por la totalidad de los presentes, excepto por el 
Sr. Administrador que impugnó la 
decisión, sin mucho 
éxito por cierto; acto seguido  se procedió a descubrir la botella que quedó en 4 lugar, que resulto haber sido aportada por el Virtual pero que fue 
descalificado por idéntica razón que la del 
Sr. administrador.
   La Chusma, que había permitido mi 
descalificación decidió otorgar, de manera totalmente injusta, el tercer puesto al 
Lavabajillo que había aportado la botella número 2 que resultó ser un 
rioja del 2004 Castillo de 
Haro.
En medio de las protestas insistentes, pero 
educadísimas  del 
Sr. Administrador y del virtual aunque este no podía decir mucho ya que 
habia prestado su 
conformidad con la 
descalificación del 
Sr. 
Admistrador,quedó clausurada la I Cata de Vinos de la Peña de la Perdiz, cuyo cartel anunciador  ha quedado 
exhibido en el lugar 
preferente del 
salón  noble de la Peña, quedando la entrega del p
remio "Un  reclamo mach"o, 
pospuesta hasta el 
momento en que se 
abra la temporada cinegética.
   Como veis, quien quiera leer esto, se ha producido una grándisima injusticia, mñaxime cuando la misma tiene como causa, un error de forma sin  importancia alguna  y que, desde 
luego, no perjudicaba a nadie, pero 
así es la vida de la Peña.
VIVA LA BLANCA PERDIZ