ACTA DE LA CATA DE VINOS
En las Lomas el día 8 de noviembre de 2008: Reunidos en la sede social de la Peña Los tribunos: El
Presi, el Vice y el
SR. Administrador y los
compentes de la
Pleve: La lava, Costalero mayor, Virtual, y
Sixto, en
compañia del miembro infantil de la Peña
Kino, se procedió por el miembro infantil a envolver y enumerar las botellas aportadas por los concursantes, con el objeto e obtener el anonimato de las mismas,
procediendose, posteriormente al descorche de las mismas y la cata de cada una de ellas. Por clamor popular, tras la
terera o cuarta cata, no recuerdo ahora, se decidió que: esa primera cata, dado que los vinos no habían sido previamente decantados, no tendría gran valor científico, por lo que decidimos guardar la puntuación obtenida en esta
priemra cata y conservar el anonimato de las botellas y proceder a la mañana siguiente a una nueva cata con los vinos previamente decantados.
Una vez concluida la segunda fase y última de la cata el resultado fue el siguiente:
botella
núm 1; 71 Puntos
Botella
núm 2 ; 69 puntos
Botella
núm 3; 63,5 puntos
Botella
núm. 4; 81, 5 puntos
Botella
núm, 5 ; 80,75 puntos
Botella
núm 6; 86,5 puntos
Botella
núm 7; 68 puntos
Quedando, pues, los tres primeros puestos como siguen:
Ganador y medalla de oro Botella
núm 6 con 86,5 puntos
Subcampeon y medalal de plata, Botella
núm 4 con 81, 5 puntos
Tercer puesto y medalla de bronce , Botella
núm 5 con 8o,75 puntos.
Descubiertas las botellas estas resultaron ser:
Ganador Botella
núm. 6,
Rioja del 99
Barón de Ley aportada por
SIXTO Sub-campeón, Botella
núm, 4,
Rioja marquel de
Riscal 2004 , aportada, tras una pequeña discusión por el Costalero
Tercer Puesto, Botella
num. 5, Ribera del
Duero (reserva) Aportada por el
SR.
Administrador.
En ese momento, por algún "
malaje" si lo pillo lo mato, se solicitó la
descalificación del
Sr.
adminisrador por no haber cumplido las normas del concurso en su totalidad al haber aportado un reserva y no un crianza, y fue aceptada la descalificación por la totalidad de los presentes, excepto por el
Sr. Administrador que impugnó la
decisión, sin mucho
éxito por cierto; acto seguido se procedió a descubrir la botella que quedó en 4 lugar, que resulto haber sido aportada por el Virtual pero que fue
descalificado por idéntica razón que la del
Sr. administrador.
La Chusma, que había permitido mi
descalificación decidió otorgar, de manera totalmente injusta, el tercer puesto al
Lavabajillo que había aportado la botella número 2 que resultó ser un
rioja del 2004 Castillo de
Haro.
En medio de las protestas insistentes, pero
educadísimas del
Sr. Administrador y del virtual aunque este no podía decir mucho ya que
habia prestado su
conformidad con la
descalificación del
Sr.
Admistrador,quedó clausurada la I Cata de Vinos de la Peña de la Perdiz, cuyo cartel anunciador ha quedado
exhibido en el lugar
preferente del
salón noble de la Peña, quedando la entrega del p
remio "Un reclamo mach"o,
pospuesta hasta el
momento en que se
abra la temporada cinegética.
Como veis, quien quiera leer esto, se ha producido una grándisima injusticia, mñaxime cuando la misma tiene como causa, un error de forma sin importancia alguna y que, desde
luego, no perjudicaba a nadie, pero
así es la vida de la Peña.
VIVA LA BLANCA PERDIZ