cata de vinos

ACTA DE LA CATA DE VINOS

En las Lomas el día 8 de noviembre de 2008: Reunidos en la sede social de la Peña Los tribunos: El Presi, el Vice y el SR. Administrador y los compentes de la Pleve: La lava, Costalero mayor, Virtual, y Sixto, en compañia del miembro infantil de la Peña Kino, se procedió por el miembro infantil a envolver y enumerar las botellas aportadas por los concursantes, con el objeto e obtener el anonimato de las mismas, procediendose, posteriormente al descorche de las mismas y la cata de cada una de ellas. Por clamor popular, tras la terera o cuarta cata, no recuerdo ahora, se decidió que: esa primera cata, dado que los vinos no habían sido previamente decantados, no tendría gran valor científico, por lo que decidimos guardar la puntuación obtenida en esta priemra cata y conservar el anonimato de las botellas y proceder a la mañana siguiente a una nueva cata con los vinos previamente decantados.

Una vez concluida la segunda fase y última de la cata el resultado fue el siguiente:
botella núm 1; 71 Puntos
Botella núm 2 ; 69 puntos
Botella núm 3; 63,5 puntos
Botella núm. 4; 81, 5 puntos
Botella núm, 5 ; 80,75 puntos
Botella núm 6; 86,5 puntos
Botella núm 7; 68 puntos

Quedando, pues, los tres primeros puestos como siguen:

Ganador y medalla de oro Botella núm 6 con 86,5 puntos
Subcampeon y medalal de plata, Botella núm 4 con 81, 5 puntos
Tercer puesto y medalla de bronce , Botella núm 5 con 8o,75 puntos.

Descubiertas las botellas estas resultaron ser:

Ganador Botella núm. 6, Rioja del 99 Barón de Ley aportada por SIXTO
Sub-campeón, Botella núm, 4, Rioja marquel de Riscal 2004 , aportada, tras una pequeña discusión por el Costalero
Tercer Puesto, Botella num. 5, Ribera del Duero (reserva) Aportada por el SR.Administrador.

En ese momento, por algún " malaje" si lo pillo lo mato, se solicitó la descalificación del Sr. adminisrador por no haber cumplido las normas del concurso en su totalidad al haber aportado un reserva y no un crianza, y fue aceptada la descalificación por la totalidad de los presentes, excepto por el Sr. Administrador que impugnó la decisión, sin mucho éxito por cierto; acto seguido se procedió a descubrir la botella que quedó en 4 lugar, que resulto haber sido aportada por el Virtual pero que fue descalificado por idéntica razón que la del Sr. administrador.

La Chusma, que había permitido mi descalificación decidió otorgar, de manera totalmente injusta, el tercer puesto al Lavabajillo que había aportado la botella número 2 que resultó ser un rioja del 2004 Castillo de Haro.
En medio de las protestas insistentes, pero educadísimas del Sr. Administrador y del virtual aunque este no podía decir mucho ya que habia prestado su conformidad con la descalificación del Sr. Admistrador,quedó clausurada la I Cata de Vinos de la Peña de la Perdiz, cuyo cartel anunciador ha quedado exhibido en el lugar preferente del salón noble de la Peña, quedando la entrega del premio "Un reclamo mach"o, pospuesta hasta el momento en que se abra la temporada cinegética.

Como veis, quien quiera leer esto, se ha producido una grándisima injusticia, mñaxime cuando la misma tiene como causa, un error de forma sin importancia alguna y que, desde luego, no perjudicaba a nadie, pero así es la vida de la Peña.

VIVA LA BLANCA PERDIZ